ANDROID-CHEF ANDY RUBIN: NICHTS HAT SICH GEÄNDERT (AUßER DEN GESCHÄFTEN, ÜBER DIE SIE NICHT REDEN ...) - TECHCRUNCH - ANDERE - 2019

Anonim

Letzte Woche veröffentlichte Bloomberg Businessweek einen Artikel mit dem Titel " Do Not Anger the Alpha Android", in dem die rückläufige Offenheit und die zunehmenden Einschränkungen, die Google den Hardware-Herstellern auferlegt, die das äußerst beliebte mobile Betriebssystem nutzen möchten, beschrieben wurden. Trotz einiger Aufmerksamkeit ist Google bei diesem Artikel geblieben - bis jetzt.

Android-Chef Andy Rubin hat gerade einen Blogbeitrag verfasst, der auf "Fehlinformationen in der Presse über die Rolle von Android und Google bei der Unterstützung des Ökosystems" Bezug nimmt und sagt, dass er "versuchen wird, die Dinge klarzustellen". Der Kern seines Posts: Wir sind der gleiche freundliche grüne Roboter wie wir schon immer waren. Ob die Leute das kaufen oder nicht, ist eine andere Frage.

Der Beitrag hebt einige Probleme hervor, die in der Presse angesprochen wurden. Eines ist die Frage, ob Honeycomb in naher Zukunft Open Source sein wird oder nicht (Android, das viel Aufmerksamkeit erhält, weil es "offen" ist), hat die Honeycomb-Quelle trotz der Tatsache, dass es auf dem Xoom seit über einem ist, noch nicht veröffentlicht Monat).

Rubin bestätigt, dass Honeycomb in der Tat zurückgehalten wird, da das Team seine Funktionen mit Telefonen kompatibel macht, aber behauptet, dass es immer noch kommt und dass es "keine Änderung der Strategie darstellt". Mit anderen Worten, Android wird weiterhin jede neue Version auf den Markt bringen (und ich möchte versuchen, ähnliche Verzögerungen in der Zukunft zu vermeiden, um diese Art von Gegenreaktionen zu vermeiden. Ich vermute auch, dass Honeycomb überhaupt nicht Open Source ist und dass die Version von Android, die veröffentlicht wird, Ice Cream Sandwich sein wird.

Die zweite Frage: ob Google mit ARM zusammenarbeitet, um einen standardisierten Android-Chipsatz zu entwickeln. Rubin leugnet dies ausdrücklich und sagt: "Es gibt keine Bemühungen, die Plattform auf einer einzelnen Chipsatz-Architektur zu standardisieren", gab es noch nie.

Schließlich, und das ist höchst zweideutig, ist die Behauptung in dem Businessweek-Artikel, dass Google "kürzlich seine Richtlinien verschärft hat", was Gerätehersteller, die Google-Apps anbieten wollen, zustimmen müssen. Und da wird es düster.

In der Post schreibt Rubin, dass Geräte, die das "Android-kompatible" Gütesiegel erhalten sollen, immer sowohl den grundlegenden Kompatibilitätsanforderungen als auch den Anti-Fragmentierungsvereinbarungen entsprechen mussten. Rubin schreibt, dass sie schon immer da waren und dass "es keine Lock-downs oder Einschränkungen bei der Anpassung von Benutzeroberflächen gibt" - mit anderen Worten, HTC Sense und seinesgleichen sind immer noch in Ordnung.

Aber der Businessweek Artikel enthält einige Behauptungen, die Rubin nicht wirklich anspricht, wie diese:

Es wird nicht mehr unnötige Verbesserungen an der Software geben. Keine Partnerschaften mehr außerhalb von Googles Reichweite. Unternehmen, die auf einen frühzeitigen Zugriff auf die aktuellste Software von Google hoffen, benötigen ab sofort eine Genehmigung ihrer Pläne. Und sie werden diese Zustimmung von Andy Rubin, dem Leiter der Android-Gruppe von Google, suchen.

Die Schlüsselwörter hier sind "früher Zugang". Ja, wie Rubin sagt, Hersteller können nach der Veröffentlichung immer noch auf den Android-Code zugreifen, und es gelten die gleichen alten Regeln. Zweifellos bevorzugt Google bestimmte Carrier und Hardwarehersteller im Gegenzug für ihre Zusammenarbeit.

Wie der Artikel von Businessweek zeigt, gibt es einen starken Anreiz, die erste Version einer neuen Android-Version zu erhalten. Du bist der erste auf dem Markt, du bekommst eine Menge Berichterstattung in der Presse und so weiter. Google kann diese Karotte baumeln lassen und dann nach Einschränkungen fragen, die weit über das hinausgehen, was es normalerweise erfordert. Vermutlich verwendet Google seine eigenen Apps wie Maps und Gmail als eine ähnliche (wenn auch kleinere) Karotte.

Natürlich hat Google solche Angebote seit dem Start von Android fast sicher ausgehandelt. Angesichts des Erfolgs der Plattform ist es durchaus möglich, dass Google es sich leisten kann, aggressiver zu sein, wenn es seine Anfragen an Carrier und OEMs richtet - was erklären würde, warum sie verärgert sind. Andererseits, wenn das weniger Carrier-gebündelte Apps und nutzlose Skins bedeutet, denke ich nicht, dass sich Benutzer viel beschweren werden.