Die Kommissarin und das Call Girl - Meinung - 2019

Anonim

Eine der merkwürdigsten Sendungen in den Annalen des Fernsehens war sicherlich Fox 'Sendung einer Episode von Keen Eddie, die ein Callgirl und ein Pferd enthielt. Einige unappetitliche Charaktere wollten eine Probe von einem Champion Rennpferd? S intimeren Körperflüssigkeiten, um ein anderes Pferd zu befruchten. Das Problem war, der Hengst fühlte sich ungestüm. Also heuerten die Jungs ein berufstätiges Mädchen an, das oben ohne in die Scheune ging, in der Hoffnung das Pferd aufgeregt zu machen und es zu machen, ähm, wie kann ich das sagen?

Die Mehrheitsmeinung bei der Federal Communications Commission fand heraus, dass diese Episode keine Geldstrafe für "Unanständigkeit" verdient hätte. der amüsant viktorianische Ausdruck, den Bundesbürokraten verwenden, um Töpfchen und andere Geschmacksfehler zu beschreiben. Zwei Mitglieder der Kommission waren jedoch anderer Meinung. Einer von ihnen war Kevin J. Martin, und der Grund, warum wir darüber sprechen, ist, dass Präsident Bush ihn seitdem zum Vorsitzenden der FCC befördert hat. Hier ist, was er zu sagen hatte, und bevor Sie alle über die Explizitheit dieses Zitats verdrossen sind, bitte beachten Sie, dass es sowohl in Regierungsdokumenten als auch in der New York Times erschienen ist :

? Dieser Auftrag beinhaltet ein Fernsehprogramm, das die Mehrheit zugibt? Enthält Hinweise sexueller Natur, die zu einer Tageszeit ausgestrahlt wurden, als Kinder wahrscheinlich im Publikum waren.? Doch die Mehrheit schlussfolgert, dass das Programm, in dem eine Prostituierte eingestellt wird, um ein Pferd sexuell zu erregen, durch das Entfernen ihrer Bluse und zu extrahieren? Sperma vom Pferd, ist nicht unanständig, weil die Prostituierte sich nie wirklich berühren sieht? das Pferd. Trotz meiner Kollegen? Zusicherung, dass zwischen der Prostituierten und dem Pferd ein sicherer Abstand zu sein scheint, bleibe ich unbequem.

Stellen Sie sich vor, wie sich das Pferd gefühlt haben muss.

Martin dachte, die Episode hätte eine Strafe verdient. Gewöhnen Sie sich daran, denn jetzt, da er FCC-Vorsitzender ist, wird dieser ausgesprochene Kritiker der Netzwerke versuchen, die Agentur zu härteren Geldstrafen gegen alles zu bewegen, was ihn unbehaglich macht.

Er ist nicht alleine. Andere Mitglieder der Kommission haben sich mit der Flut des Schmutzes auch unwohl gefühlt. Und rate was? Sie sind nicht alle konservativen Republikaner oder Bush Ernannte. Michael J. Copps, der FCC-Demokrat und Clinton-Kandidat, hat sich Martin oft in seinen Denunziationen von Dingen angeschlossen, die sie für obszön halten. Mit Martin auf dem Fahrersitz und zwei weiteren freien Stellen, die von Bush besetzt werden sollen, deren Begeisterung für umstrittene Kandidaten stärker als je zuvor ist, scheint es wahrscheinlich, dass die FCC eine härtere Linie verfolgen wird.

Sie sind Mitglieder des Kongresses, die darüber verärgert sind, was über die öffentlichen Radiosender hinausgeht. Einer von ihnen ist der Republikaner James Sensenbrenner, ein republikanischer Republikaner aus Wisconsin, der Geldstrafen von 32.000 Dollar pro Verstoß auf eine halbe Million Dollar erhöhen will. Autsch! Er hört auch nicht dort auf. Der Kongressabgeordnete möchte auch Netzwerk-Führungskräfte, die grün-Licht-racy-Programme ins Gefängnis schicken.

"Ich würde lieber den Strafprozess als den Regulierungsprozess nutzen?" Er sagte den Führungskräften auf einer Konferenz der National Cable & Telecommunications Association.

Alert-Leser werden eine subtile Änderung des Themas im obigen Absatz feststellen. Kabel Führungskräfte? Ja, die selbsternannten Verteidiger der Moral haben sich vorgenommen, Kabel und Satelliten sowie Fernsehübertragungen zu säubern. Der Kongress regelt bereits Kabel und Satellit. Die Ausweitung des Mandats der FCC auf Nicht-Rundfunk-Medien ist eine weitere potenzielle Folge von Martins Aufstieg zum regulierenden Thron.

Was genau ist die richtige Rolle der FCC? Ihr ursprünglicher Auftrag bestand darin, den Radio- (und später Fernseh-) Stationen Frequenzslots zuzuweisen und sie davon abzuhalten, aufeinander zu stoßen. Wenn eine Station ihr Signal erhöht und anfängt, das Signal einer anderen Station in einem angrenzenden Gebiet zu stören, tritt die FCC ein und stellt die Reihenfolge wieder her. Das ist es, was es tun soll.

Als Präsident Franklin D. Roosevelt und der Kongress die FCC mit dem Communications Act von 1934 ins Leben riefen, beabsichtigten sie nie, dass die Behörde ein Geschmacksbrecher oder der Regulierer von Nicht-Rundfunkmedien sein würde. Natürlich ist FDR schon lange nicht mehr da und der Kongress ist bekannt dafür, seine Meinung zu ändern.

Übrigens bewegt sich die FCC auch in der Unterhaltungselektronik, indem sie das Anti-Kopier-Schema fördert, das als Broadcast-Flag bekannt ist. Sein vordergründiger Zweck ist es zu verhindern, dass DTV-Übertragungen im Netz geteilt werden, aber es wird allgemein als der erste Schuss in einem breiteren Krieg gegen Aufnahme und Vernetzung angesehen. Die Rundfunkflagge ging kürzlich in Flammen auf, dank eines Bundesberufungsgerichts, das sagte, dass die FCC keine Zuständigkeit in diesem Bereich hat - aber wir haben das letzte nicht gehört.

Zurück zu unserem Hauptthema: Sollten wir über den kommenden Krieg wegen angeblicher Obszönität besorgt sein? Gibt es hier nicht nur Probleme für den zivilen Libertären, sondern für den durchschnittlichen Zuschauer? Lass mich die Wege zählen.

Ein potenzielles Problem besteht darin, dass die Zensur die Möglichkeiten zur Bereitstellung lebenswichtiger Informationen verringert. Zum Beispiel ist es schwer, den Krieg gegen AIDS zu bekämpfen, ohne Sex und Kondome zu diskutieren. Kinder brauchen diese Informationen für ihr Überleben, und wenn Schulen versagen, Fernsehen, das im öffentlichen Interesse als Gegenleistung für die Nutzung der Radiowellen arbeiten soll, hat eine Verpflichtung, die Flaute aufzunehmen. Dass AIDS mehr Leben fordert, ist einfach falsch.

Wenn wir anfangen, Sex aus den Ätherwellen (und Satelliten und Kabel) zu verbannen, wird Gewalt als nächstes kommen? Wo wird das die Fans von The Sopranos lassen ? Ganz zu schweigen von der Passion Christi ?

Ein weiteres Problem ist, dass die Einschränkung der Meinungsfreiheit die legitime Kunst diskriminieren kann. Einer der berühmtesten Zensurfälle aller Zeiten war James Joyces Ulysses . Persönlich finde ich das Buch obskurant und langweilig. Gib mir jeden Tag Sir Arthur Conan Doyle. Ulysses wird jedoch weithin als eine herausfordernde und aufstrebende literarische Arbeit angesehen, und wenn die Zensoren bei ihrer ersten Veröffentlichung durchkommen würden, würde sie jetzt aus Buchhandlungen, Bibliotheken und Universitäten verbannt werden. Es wäre dir nicht erlaubt, eine Kopie davon zu besitzen oder dich selbst darüber zu entscheiden.

Dann gibt es politischen Ausdruck. Was auch immer Sie von Howard Stern halten, er hat vielleicht einen Punkt, wenn er sich darüber beschwert, dass die Niederschlagung seiner On-Air-Mätzchen sich verschärfte, als er plötzlich mitten in der engen Präsidentschaftskampagne von 2004 Bush denunzierte und Kerry unterstützte. Unpopuläre Ansichten werden oft in Zweifellos, aber das Recht, den Führer deiner Nation zu rufen, ist ein vergoldeter Jackass, der so amerikanisch ist wie Apfelkuchen.

Schließlich, da ist die Kanarien-in-Kohle-Analogie. Der Grund, warum die Freiheiten des Ersten Zusatzmate- rials so weit ausgelegt werden, liegt darin, dass die Beschränkung bestimmter Ausdrucksformen stets immer den Weg für die Einschränkung anderer freihält. Diejenigen, die gegen den Schmutz vorgehen, mögen einen Punkt haben, aber lassen Sie uns damit rechnen, viele von ihnen werden nicht damit aufhören.

Manche Anti-Asketen-Kreuzritter strotzen nur über den Anschein von Liberalität, Urbanität, Säkularität oder Homosexualität. Haben sie die Weisheit, kulturellen Müll vom legitimen Ausdruck zu unterscheiden? Sobald die Zensur beginnt, wo wird sie enden? Es könnte klüger sein, ein bisschen Schmutz anzunehmen, um unsere Möglichkeiten offen zu halten.

Nachdem ich das gesagt habe, sympathisiere ich mit dem Vorsitzenden Martin über das Pferd, und ich teile sogar einige der Gefühle von Konservativen. Es ist mir völlig egal, ob Janet Jackson? aber ich würde mich nicht entschuldigen, wenn es um extrem gewalttätige Videospiele geht. Die unbarmherzige Welle von Aggression und Boshaftigkeit, die sich in den Massenmedien ausbreitet, übt eine ständige Belastung für mich aus. Abnehmende Höflichkeit macht das tägliche Leben für uns alle unangenehm.

Ich wurde nicht genau Purist geboren. Als ich das College besuchte, war ich ein unmündiges Kind, das es nicht besser wusste. Plötzlich entdeckte ich, dass die intelligentesten und nettesten Leute um mich herum einen eleganteren Wortschatz hatten als ich. Sie redeten selten schmutzig, aber sie waren klar und anregend und es machte Spaß mit ihnen zu sein. Sie funkelten.

Ich wollte so sein wie die Menschen, die ich bewunderte, also fing ich an, meine Tat aufzuräumen. Ich habe es nicht getan, weil ich es musste, weil ich es wollte. Jay Leno bezeichnet dies als "sauber arbeiten". Sprache ist Verhalten und Verhalten ist Schicksal.

Was hast du zu der Anti-Indezancen-Bewegung zu sagen? Ich möchte wirklich von dir hören, weil die Einsätze hoch sind. Was ist Ihrer Meinung nach die größere Bedrohung, der Tsunami der Geschmacklosigkeit oder der Anstieg der Zensur?

Was auch immer Sie denken mögen, die Anti-Schmutz-Kräfte sammeln sich, und Blutergüsse beginnen zu beginnen. Es gibt kein Zurück mehr.

Sagen wir einfach, das Pferd ist aus der Scheune.

Besprechen Sie diesen Artikel in unseren Foren

__________________________________________________

Mark Fleischmann ist der Autor von Practical Home Theater (//www.quietriverpress.com/).

Die hier geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht die Überzeugungen von Digital Trends wider.