GOOGLES PLÖTZLICHE MUSIKBLOGSPÜLUNG UND IHRE AUSWIRKUNGEN - TECHCRUNCH - EIGENSCHAFTEN - 2019

Anonim


Gestern wurden mehrere beliebte Musik-Blogs als Reaktion auf die Vorwürfe von DMCA-Verstößen vom Netz gewischt. Sie wurden von Google über Blogger gehostet, und erst nachdem sie vollständig gelöscht wurden, erhielten die Eigentümer E-Mails mit der Wirkung "Wir haben eine zu viele Beschwerden - Sie sind gelöscht. Liebe, Google." Als "Musicblogocide 2010" läuft es im Netz herum, aber das legt zu viel von Google auf den Schoss, denke ich. Schließlich ist es der ungeschickte und veraltete DMCA, der dazu führte, dass die Blogs gelöscht wurden.

Es ist ein bisschen ein klebriges Wicket, das über die Rechtmäßigkeit dieser Dinge spekuliert, aber mit einer so entschiedenen und mutigen Aktion, wie Google es getan hat, können wir wahrscheinlich einige Schlüsse darüber ziehen, wie es hätte gehen sollen.

Die fraglichen Seiten gingen natürlich in Bezug auf die Legalität auf Nummer Sicher. MP3-Blogs sind für die Musikindustrie gruselig, weil sie eine Herausforderung für den etablierten Werbe- und Verkaufsfluss darstellen. Dies ist nicht der richtige Ort für ein ganzes Argument über fairen Gebrauch, aber ich denke, das meiste von dem, was diese Blogs gemacht haben, würde unter diese Definition fallen, so wollüstig es auch ist. Sie veranstalteten MP3s von Künstlern, die sie diskutierten oder promoteten, aber nicht ganze Alben. Einer der Blogger bemerkt, dass "alles, für das ich geschrieben habe, sagen wir, die letzten zwei Jahre, wurde entweder von einer Werbeagentur zur Verfügung gestellt, kam direkt von der Plattenfirma oder kam direkt von der Künstlerin." Früher hatte ich selbst einen MP3-Blog und bekam nie etwas anderes als Dank von den Künstlern, die ich zu promoten versuchte. Was ist hier passiert?

Nun, Google ist wahrscheinlich begrenzt in dem, was sie öffentlich diskutieren können, aber die Chancen stehen gut, dass diese Blogs von übereifrigen Anwälten gefingert wurden, die die gleiche Technik benutzten, um Urheberrechtsverletzer zu fangen, wie kommerzielle Fischer Thunfisch fangen. Diese Anwälte haben wahrscheinlich ein wenig nach den Namen und Eigenschaften ihrer Kunden gesucht, ein paar MP3s gefunden und dann die Domains und alle zugehörigen Domains zu einer Liste hinzugefügt. Sie reichten dann einen DMCA-Regelverstoß gegen jeden auf der Liste ein. Wie könnte ein Blog, der die Erlaubnis von den Labels oder Künstlern hatte, jeden Artikel zu posten, in diesem Netz stecken bleiben? Nun, auf die Gefahr hin, die Metapher zu weit zu strecken, ist der DMCA nicht gerade delphinsicher.

Ich bin kein Anwalt, also werde ich nicht versuchen, den DMCA aus irgendwelchen technischen Gründen zu kritisieren, aber mehr angesehene Autoritäten sind zu dem Schluss gekommen, dass das Gesetz und die damit verbundenen Gesetze bewundernswert gut gestaltet sind, um den Status quo zu bewahren. Es ist klar, dass die Gesetze die Interessen von Etiketten und solchen im Hinterkopf hatten, die sicherlich bei der Einrichtung mitgewirkt haben. Wie sonst könnte es so leicht werden, einen unschuldigen, wahrscheinlich nützlichen persönlichen Blog komplett aus dem Netz verschwinden zu lassen?

Die Blogger-Behörden haben in diesem Beitrag etwas geantwortet. Im Wesentlichen sagen sie: "Nun, wir haben einfach die Regeln befolgt." Und das stimmt. Sie haben diesen Service kostenlos mit einem EULA angeboten und was sie getan haben, war, wenn nicht der beste Schritt, zumindest nicht beispiellos. Es gibt jedoch mindestens zwei Probleme.

Erstens liegt die Beweislast beim Angeklagten. Das ist ein bisschen beunruhigend, nicht wahr? Jede Behauptung wird als wahr angenommen, es sei denn, die Person, gegen die sie gerichtet ist, bestreitet sie - eine Person, die wahrscheinlich wenig über die technischen Einzelheiten des Gesetzes weiß und außerdem oft nicht einmal darüber informiert ist, welche Spur oder Post angeblich in Verletzung ist. Ihr Rückgriff ist begrenzt und unklar. Und falsche oder betrügerische Takedown-Hinweise sind bei weitem nicht selten. Einer der betroffenen Blogger zitierte vier, die er im letzten Jahr erhalten hatte, die sich als nicht in Ordnung befunden hatten.

Zweitens, die Websites, die heruntergenommen wurden, waren mehr als Listen von Links zu MP3s. Dort gab es viele Inhalte, die ganz sicher kein Gesetz verletzten. Genauer gesagt, all das Schreiben von Bloggern und Kommentatoren. Einige dieser Blogs waren schon seit Jahren im Gange und hatten große Leserzahlen sowie ein riesiges Archiv an Kommentaren, Geschichten, Interviews und so weiter aufgebaut. Blogger warf das Baby mit dem Bade aus, und es sollte einen Schutz davor geben.

Zu diesem letzten Punkt sollte wohl angemerkt werden, dass während die Blogs als vollständig entfernt beschrieben wurden, ich keinen Zweifel habe, dass sie einfach offline genommen wurden. Der Inhalt wurde nicht von den Servern gelöscht und so weiter. Was ist, wenn die Besitzer die DMCA-Benachrichtigungen angefochten und gewonnen haben? Sie könnten Blogger möglicherweise dafür anklagen, jahrelange Arbeit zu zerstören, die nichts mit den angeblich anstößigen Inhalten zu tun hatte. Der letzte Teil, über den ich mir nicht sicher bin (Google ist gesetzlich dazu verpflichtet, die Blogs herunterzufahren), aber ein mitfühlender Richter könnte den Schaden sehen und Google beschuldigen, vorschnell und nachlässig gehandelt zu haben. Ich vermute also, dass der Inhalt noch vorhanden ist, obwohl viel Schaden angerichtet wurde, egal ob die Blogs jemals wiederhergestellt wurden oder nicht.

Natürlich machen sich nicht nur Musikpiraten Sorgen. Da diese Blogs populär und (relativ) legitim waren, scheint der Dolch jetzt über jeder Person zu liegen, die es jemals zu teilen wagen würde. Es ist wie die immensen Geldstrafen gegen kleine P2P-Täter: Die RIAA und ihre Anwälte bellen den falschen Baum und beißen sich in die falschen Knöchel. Und da sie keine Anzeichen dafür haben, dass sie ihren Kurs ändern, müssen wir uns an den mittleren Mann wenden - in diesem Fall an Google und Blogger. Was hätten sie tun können?

Nun, zunächst einmal wäre eine Unschuldsvermutung schön. Sie sagen, dass sie den beleidigenden Posten normalerweise einfach in den Entwurfsstatus setzen und den Besitzer alarmieren. So weit, ist es gut. Aber welche Linie wurde überschritten, dass diese Blogs nicht nur entfernt, sondern ohne Vorwarnung entfernt wurden? Eine herzliche Abmahnung wäre hundertmal besser als eine echte Entfernung:

"Wir haben mehrere Beschwerden über Ihren Blog erhalten. Wegen ihrer Anzahl und früheren Beschwerden gegen Sie haben wir Ihr Konto vorübergehend gesperrt, bis dieses Problem behoben werden kann. Sehen Sie sich die Beschwerden hier an. Wenn Sie der Meinung sind, dass diese Behauptungen unbegründet sind, füllen Sie sie aus Dieses Formular senden wir an die Beschwerdeführer weiter. Wir entschuldigen uns für etwaige Unannehmlichkeiten. "

Wäre das nicht nett? Wenn Sie jemandem die Möglichkeit geben, am Rande des Gesetzes zu laufen (und kostenlose Blogging-Konten sind das sicherlich), dann wäre es ethisch vertretbar, einige Mittel zur Verfügung zu stellen, um damit zu verhandeln. Google bietet jedem, der fragt, eine geladene Waffe an. Es gibt keine Notwendigkeit, jemanden zu verteidigen, wenn sie die Waffe nehmen und eine Bank damit in die Luft halten, aber wenn sie es tun, stellen Sie zumindest sicher, dass sie ihre Rechte lesen, bevor sie abgeholt werden.

Schließlich, damit ich nicht beschuldigt werde, die Behandlung von Kindern, die das Gesetz und die EULA nicht kennen, zu fördern, sollten Menschen, die am Rande des Gesetzes arbeiten wollen, sicherstellen, dass sie wissen, wie diese Margen sind und wie sie navigieren. Es ist ihre Verantwortung, und Ignoranz ist keine gültige Verteidigung. Ich habe darauf geachtet, einen Haftungsausschluss hinzuzufügen, der in jedem MP3-Post, den ich geschrieben habe, verlinkt war, der Kontaktinformationen und Copyright-Bestätigung enthielt. Ich nehme an, diese Blogs haben das auch getan; Sie wären nicht so freundlich zu den Musikern gewesen, mit denen sie gearbeitet hätten, wenn sie es nicht getan hätten. Aber es ist eine erste Verteidigungslinie, und wenn ich (und sie) es ernst meinen würde, eine Website zu haben, die einen fragwürdigen juristischen Dienst bietet, hätte ich einige ernsthafte CYA-Boilerplate dort hineingelegt.

Dieser kleine Tumult ist, glaube ich, noch lange nicht vorbei, also können wir mit weiteren Entwicklungen rechnen. Aber ich fühlte, dass es wichtig war, das Ereignis selbst mitzuwägen, damit ich die tatsächlichen Ergebnisse gegen das wünschenswerteste abwägen kann. Diese Auseinandersetzungen enden nicht immer glücklich, aber sie dienen oft dazu, mehrdeutige Bereiche des Gesetzes abzugrenzen, und zukünftige Siedlungen werden freier laufen, sobald sie den Rücken ihrer gefallenen Brüder befreit haben. Das war ein bisschen dramatischer als ich es beabsichtigt hatte, aber du verstehst mich. Wir machen ein neues Medien-Omelett, und einige Eier werden gleich geknackt.