Der große DTV-Raubüberfall - Meinung - 2019

Anonim

Im Jahr 1963 raubte eine Gruppe von 20 Menschen einen Postzug in Buckinghamshire, England. Sie kamen mit dem inflationsbereinigten Äquivalent von etwa 70 Millionen Dollar davon, obwohl 13 von ihnen schließlich vor Gericht gestellt wurden.

Ein noch größerer Raubüberfall macht den Great Train Robbery im Vergleich dazu blass. Und rate mal, wer ausgeraubt wird? Du bist!

Eine Gruppe von Hausbesetzern sitzt auf etwas, das Sie besitzen - den öffentlichen Rundfunkanstalten - und es könnte so lange dauern, bis sie versprochen haben, einen großen Teil dieses Spektrums an die Regierung zurückzugeben - an unsere Regierung. Dabei plündern sie das US-Finanzministerium von hundert Milliarden Dollar.

OK, das wird etwas erklären.

Seit dem Beginn des Rundfunks hat die Bundesregierung das öffentliche Eigentum an den Radiowellen behauptet. Die Radiowellen sollen im öffentlichen Interesse geregelt sein. Fernseh- und Radiosender sind berechtigt, die Radiowellen zu nutzen.

Dieses System funktionierte für viele Jahrzehnte bis in die 1980er Jahre, als ein von der Industrie geführtes Regierungspanel ganz richtig entschied, dass ein weiterer Teil des öffentlichen Rundfunks für hochauflösende Fernsehsendungen verfügbar gemacht werden sollte. Der öffentliche Nutzen wäre ein schärferes Bild und digitaler Surround-Sound.

Dieser zweite Teil des Spektrums wurde ordnungsgemäß zugewiesen, und nun arbeiten Fernsehsender in den meisten wichtigen Märkten an zwei verschiedenen Teilen des öffentlichen Rundfunks und liefern analoges Fernsehen auf einem und digitales Fernsehen (manchmal auch HDTV) auf der anderen Seite. Gut für sie und gut für uns.

Im Rahmen der 1996 getroffenen Vereinbarung einigten sich die Sender darauf, dass sie nach einer Übergangszeit von zehn Jahren den Analogrundfunk einstellen und diesen Teil des Spektrums an die Federal Communications Commission (FCC) abtreten würden, die sie dann zuweisen würde andere Zwecke. Zuschauer, die immer noch analoge Fernseher verwenden, können sie weiterhin mit einem Set-Top-Adapter verwenden.

Die Abschaltung des analogen Rundfunks ist überhaupt nicht zumutbar. Immerhin nutzen 85 Prozent der amerikanischen Bevölkerung bereits eine Set-Top-Box - entweder Satellit oder Kabel - und die Kosten für die Ausstattung der restlichen 15 Prozent, die ausschließlich von den Radiowellen abhängen, wären relativ bescheiden. Wenn Sie ein HDTV kaufen, können Sie die Box sogar vollständig eliminieren, indem Sie ein Modell mit integriertem Tuner, CableCARD-Steckplatz oder Satellitenfunktion erhalten.

Besser noch, die HDTV-Straßenpreise sind unter die 700-Dollar-Marke gefallen (für den 27-Zoll-Samsung TXN2670WHF), also wird letztendlich jeder einen besitzen. Ein Rückprojektions-CRT-basiertes HDTV mit einem 40- bis 46-Zoll-Bildschirm kostet auf der Straße nur $ 1000. Sie geben sie praktisch weg! Die Anzeigen mit höheren Preisen sind die reizvollen Flachbildschirm-LCD- und Plasma-Panels.

NTSC, der analoge Fernsehstandard, entstand 1948. Er wurde Anfang der 1950er Jahre für Farbe aktualisiert und in den 80er Jahren mit Stereo nachgerüstet. Leute, es ist Zeit, sich zu verabschieden.

Als Termin für den endgültigen Wechsel zum digitalen Fernsehen wurde das Jahr 2006 festgelegt, damit die Fernsehveranstalter 10 lange Jahre einhalten können. Und rate was? Nicht alle haben sie. Obwohl 1186 TV-Sender digital (sowie analog) senden, senden immer noch rund 400 Sender nur analog.

Von den Sendern und ihren Besitzern mit tiefem Taschengeld wurde die Frist vom 31. Dezember 2006 bis zum 31. Dezember 2009 verlängert. wie es offiziell heißt, scheint für immer weiterzugehen. Infolgedessen werden diese Firmenbesetzer weiterhin Spektrum für ihre digitalen und analogen Signale verwenden.

Dies ist kein Verbrechen ohne Opfer. Der Teil des Spektrums, der jetzt für den analogen TV-Rundfunk genutzt wird, soll der Bundesregierung übergeben worden sein, die ab 2007 an den Meistbietenden versteigern wollte. Die Einnahmen aus dieser Auktion waren bereits in den künftigen Bundeshaushalten enthalten.

Aber dieses Geld wird nicht wie geplant ankommen. Also sind die Steuerzahler die ultimativen Opfer. Wir zahlen, indem wir ein höheres Haushaltsdefizit tragen müssen, was bedeutet, dass Washington mehr Kredite aufnehmen muss, was wiederum bedeutet, dass Zinszahlungen in zukünftigen Bundeshaushalten berücksichtigt werden müssen. Das Interesse an Hunderten von Milliarden von Dollars ist keine Kleingeldänderung, obwohl wir tatsächlich wie Unsinn behandelt werden.

Warte, es wird besser. Was tun die Sender angesichts dieser plötzlichen Zunahme der öffentlichen Großzügigkeit? Schließlich ist die fortgesetzte Nutzung öffentlichen Eigentums im Wert von mehreren hundert Milliarden Dollar eine Wohltat, nicht wahr? Also sollten sie Ihnen, dem Steuerzahler, ziemlich dankbar sein, oder? Nun, nicht genau.

Sie beschweren sich. Sie möchten das analoge Spektrum nicht in 06 oder 09 oder zu einem anderen Zeitpunkt zurückgeben. Und um einen Standpunkt zu begründen, der grundsätzlich nicht zu rechtfertigen ist, erfinden sie Ausreden.

Eine Sache, gegen die sie sich wenden, ist eine mögliche Änderung der Kriterien der FCC, die den Übergang zum digitalen Rundfunk für abgeschlossen erklären. Ursprünglich sollte die FCC den analogen Rundfunk entweder 2006 beenden oder wenn 85 Prozent der Zuschauer Zugang zu digitalen Signalen hatten, je nachdem, was zuerst geschah. In jüngster Zeit hat der FCC-Vorsitzende Michael Powell seine Rückgratlosigkeit teilweise wiedergutgemacht, indem er vorgeschlagen hat, dass Kabel- und Satelliten-Zuschauer, die DTV erhalten, bei dieser Berechnung berücksichtigt werden sollten. Nach diesem Standard ist der Übergang bereits abgeschlossen, da die meisten Kabel- und Satellitensysteme bereits DTV, einschließlich einiger HDTV, liefern.

Der jüngste Vorschlag von Powell würde es Kabelunternehmen auch ermöglichen, High-Definition-Kanäle auf analog herunter zu konvertieren. In diesem Szenario, wie die Rundfunkveranstalter zu Recht betonen, würde ein Publikum, das nach besseren Bildern und Ton hungert, mehr von demselben alten, alten Menschen bekommen.

Angesichts der Tatsache, dass ein HDTV-Kanal dieselben sechs Megahertz wie ein analoger TV-Kanal einnimmt, würde eine Abwärtskonvertierung wirklich keine Bandbreite in Kabelsystemen speichern. Aber es würde verhindern, dass Leute, die HDTV gekauft haben, für diese Kanäle ein HD-Signal bekommen. Das wäre eine Katastrophe. Ich nehme an, dass Powell nur die Idee verbreitet, ein Feuer unter der Minderheit von Sendern anzuzünden, die noch nicht den Übergang zur digitalen Welt geschafft haben.

Rundfunkanstalten haben einen weiteren Grund, sich gegen Kabelgesellschaften auszusprechen, die ihre Signale in analoger Form liefern: Multicasting. Sie möchten die Möglichkeit haben, ihre digitalen Kanäle in mehrere Kanäle mit geringerer Qualität aufzuteilen, um die Werbeeinnahmen zu steigern.

Das ist natürlich kein HDTV, und die Kabelbetreiber sehen keinen Grund, warum sie den Sendern die Möglichkeit geben sollten, zusätzliche Kanäle in Kabelsysteme zu schmuggeln. Kabelsysteme sind nicht grenzenlos; Sie haben eine gewisse Bandbreite und können diese ohne Neuaufbau nicht überschreiten. Kabelunternehmen zu verpflichten, HDTV-Kanälen kostbare Bandbreite zuzuweisen, ist vernünftig. Multicasting ist nicht.

Ein weiteres Problem, das den Übergang zur digitalen Fernsehübertragung behindert, ist ein veraltetes Bundesgesetz, das es Satellitenbetreibern verbietet, HDTV-Einspeisungen von den Hauptnetzen (ABC, CBS, Fox, NBC) außerhalb des Marktes - also außerhalb der Partnerstation - zu liefern ? s lokaler Bereich. Aber der Kongress kann dieses Problem einfach und schnell beheben. Es ist kein technologisches Problem; es geht nur darum, ein Loch in eine alte Gesetzgebung zu stecken, damit Menschen, die nicht über Rundfunk oder Kabelfernsehen erreicht werden, HDTV-Kanäle über Satellit empfangen können.

Nach und nach sind die Barrieren für eine hochauflösende Zukunft gefallen. Die letzte gute Nachricht ist, dass der Herbstplan von Fox Sports größtenteils in HDTV sein wird. Rupert Murdoch war schon immer ein HDTV-Skeptiker. Lange Zeit behauptete er, die Standarddefinition sei die Definition, die jeder brauchte. Auch als Fox den Super Bowl im Breitbildformat übertrug, tat er dies im Breitbildformat mit Standardauflösung. Aber jetzt kauft Fox die Lastwagen, Kameras und andere Ausrüstung, die benötigt werden, um Sportveranstaltungen in HDTV zu machen. Nun, wenn wir NBC einfach dazu bringen könnten, über Leno hinauszugehen und uns Saturday Night Live zu geben?

Aber es gibt schon viele HDTV-Programme und mehr wird kommen. Es ist wirklich die Übertragungskette, die die letzte Grenze ist. Rundfunkveranstalter, die ihre Sender nicht aufgerüstet haben, müssen dies tun, wenn sie die öffentlichen Radios weiterhin nutzen wollen. Kabelbetreiber müssen verpflichtet werden, alle HDTV-Kanäle in einem lokalen Bereich zu tragen? ohne Down-Konvertierung. Und die Satellitenbetreiber müssen freigeschaltet sein, damit sie ihren Abonnenten einen vollen HDTV-Kanal zur Verfügung stellen können.

Ich bin ein Optimist. Ich denke, es wird passieren! Ich möchte einfach nicht warten bis ich 80 Jahre alt bin, bevor ich es sehe.

Was ist mit Ihnen? Hast du HDTV? Wenn ja, per Rundfunk, Satellit oder Kabel? Was sind deine HDTV-bezogenen Freuden und Frustrationen? Sagen Sie uns, was Sie in unserem Community-Forum denken.

Schließlich ein Wort an HDTV-Fanatiker: Wenn Sie Ihre Meinung hier zum Ausdruck bringen, drucken Sie sie aus und senden Sie sie an Ihren Kongressabgeordneten, Ihre Senatoren und an die Wahlkampfzentrale der Partei, in der Sie registriert sind. Ja, HDTV ist ein politisches Thema, und dies ist ein Präsidentschaftswahljahr. Digitales Fernsehen ist vielleicht nicht so wichtig wie die nationale Sicherheit oder die Gesundheitsversorgung, aber das Spektrum der Raubüberfälle wird sich direkt auf den Bundeshaushalt auswirken. Sie können sicher sein, dass die Rundfunkanstalten in Washington ihr Gewicht in die Waagschale werfen - das sollten Sie auch tun.

Mark Fleischmann ist der Autor von Practical Home Theater ( www.quietriverpress.com ).

Die hier geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht die Überzeugungen von Digital Trends wider.