Videokompression Spieler sollten den Hype "komprimieren" - Meinung - 2019

Anonim

Überarbeitet: 21. Januar
Hinweis für Redakteure: Aufgrund eines Fehlers bei den Bearbeitungen wurde der Name ON2 im falschen Abschnitt des Artikels erwähnt. Diese Version korrigiert den Fehler.

Das Jahr 2006 hat mit viel Spannung in allen Belangen des digitalen Videos begonnen: Mobile Video, IPTV, HDTV, DVR, Video-on-Demand, und immer wieder, ad nauseum. Es ist, als ob die gesamte Medienindustrie plötzlich auf die Tatsache aufmerksam geworden wäre, dass digitale und IP-Technologien die Bereitstellung von Videoinhalten für praktisch jedes Display-geladene Gerät ermöglichen. Aber diese neuen Formen des Videoerlebnisses über die heutigen Netzwerke zu bringen bedeutet, unglaublichen Druck auf die Pipe auszuüben. Selbst US-Kabelnetzbetreiber, die in den letzten zehn Jahren 100 Milliarden US-Dollar für Anlagenmodernisierungen ausgegeben haben, suchen nach Wegen, ihre Effizienz zu steigern, um diese neuen bandbreitenintensiven Dienste auf qualitativ hochwertige Weise bereitzustellen. Zu den Optionen, die in Betracht gezogen werden, gehört die Verwendung neuer Videokompressionstechnologien.

Die Attraktivität von Videokomprimierungslösungen liegt auf der Hand: Betreiber können mehr und bessere Videodienste über bandbreitenbeschränkte Systeme bereitstellen. Und im Prinzip würde man erwarten, dass sich die leistungsfähigste und qualitativ hochwertigste Videokomprimierungstechnologie in einem wettbewerbsintensiven Markt durchsetzen würde. In der Realität dürfte dies jedoch nicht der Fall sein. Wie die Straßenliterati sagen würden: "In deinen Träumen!"

Ich werde zwei Aspekte zu diesem Thema behandeln, das erste ist die Videokompressionstechnologie selbst. Fortschritte in der Rechenleistung machten es möglich und praktikabel, eine intelligentere und komplexere Verarbeitung anzuwenden, was wiederum die Menge an Information reduzierte, die übertragen werden muss, um das Video erfolgreich zu rekonstruieren. Es stimmt zwar, dass höhere Komprimierungsalgorithmen existierten, bevor ihre Anwendung praktikabel wurde, aber die heutigen Technologien haben eine solche Anwendung ermöglicht.

Die heutige Videokompressionslandschaft wird weiterhin von (bewegungsbasierten) (Pixelblock-) Komprimierungen wie MPEG1, MPEG2, WMV und H.264 dominiert. Wenn leistungsfähigere Prozessoren verfügbar werden, werden zukünftige Fortschritte in der Komprimierungstechnologie wahrscheinlich Folgendes umfassen:

Verbesserungen basierend auf bestehenden Prinzipien (dh MPEG-ähnlicher Natur);
Neuartige Ansätze (z. B. Wavelets, Fractals und Autosophy);
"Intelligente" Objektidentifikation (z. B. spielähnliche Bildsynthese); und
Source-Channel-Codierung (z. B. Videokomprimierung für bestimmte Medien wie DSL).
Ja, es gibt aufregende Arbeit im Videokompressionsraum, die hauptsächlich durch das hohe ROI-Potenzial angetrieben wird, das solche Lösungen bietet: Euklid, Blaze, Qbit (verlustfrei), um nur einige zu nennen. Das Versprechen von Glück und Ruhm hat aber auch führte zu "Snake Oil" Haltung von vielen Spielern, von denen einige übertriebene und falsche Behauptungen spucken. Das soll nicht heißen, dass ernsthafte Marketing-Bemühungen mit Puffy verwechselt werden sollten, aber es besteht kein Zweifel, dass der Hype um diese Lösungen eine allgemeine Skepsis hervorruft.

Eine Kurzanleitung zur Bewertung des Hypes könnte wie folgt lauten:

Die Bedeutung der Verbesserung der Kompressionsverhältnisse ist umgekehrt proportional zur Glaubwürdigkeit solcher Ansprüche (mit anderen Worten, je größer die Verbesserung der Kompression ist, desto wahrscheinlicher ist es, dass die Behauptung falsch ist);
Eine Pressemitteilung über eine kontrollierte Demo ist kein Beweis für das Prinzip; und
Der Schutz geistigen Eigentums ist keine gute Ausrede, um unabhängige Tests zu vermeiden.
Mein zweiter Blickwinkel ist ziemlich geradlinig und alltäglich: Selbst die beeindruckendsten Innovationen sind kein garantierter Markterfolg. Leider hängt der Erfolg in erster Linie von der Beziehung des Produkts zum relevanten Geschäftsumfeld und der menschlichen Situation ab. Wenn es zu viele etablierte Wettbewerber gibt (obwohl sie minderwertige Technologien anbieten) oder wenn die Verbraucher keinen Bedarf an der Lösung erkennen (selbst wenn das Engineering-Team etwas anderes glaubt), sind die Chancen auf einen Markterfolg minimal.

Videokomprimierungstechnologien, die eine starke Marktpräsenz aufweisen, wurden durch massive Zusammenarbeit (dh Normungsgremien) geschaffen oder von der Mehrheit der Industrieunternehmen übernommen (dh erreicht). Keine dieser Errungenschaften kommt leicht oder ohne erhebliche Kosten, was genau bedeutet, dass diejenigen, die am besten in solchen Bemühungen gewinnen, größere, gut finanzierte Spieler sind, die nicht unbedingt die überlegene Technologie vorantreiben.

Und es gibt berechtigte Gründe, warum das so ist:

Die weltweite Übernahme ermöglicht einen vielfältigen Wettbewerb und die Vorteile der Standardisierung; und
Ein Lizenzpool mit vielen Teilnehmern führt tendenziell zu günstigeren und zuverlässigeren Lizenzgeschäften (im Vergleich zum Single-Technology-Lizenzgeber).
Natürlich sind die ultimativen Schiedsrichter neuer Videokompressionstechnologien Gerätehersteller und Eigentümer von Inhalten, von denen keine ihre ziemlich große Umsatzbasis auf unbewiesenen Technologien riskieren wird. Selbst wenn eine neue Komprimierungstechnologie als "revolutionär" gilt, würde ihre Einführung ihre Besitzer mit einem Vermögen an Zeit und Ressourcen belasten, um die Kanäle durchzusetzen. Ein typisches Beispiel: Microsoft hat jahrelange Bemühungen und Hunderte von Millionen Dollar unternommen, um WMV "fast adoptiert" zu machen (während ON2 auf einem begrenzten Markt hängt).

Dann gibt es eine Frage des Timings. Große Kapitalanlagen fließen bereits in H.264- und WMV-basierte Systeme, was bedeutet, dass Investoren höchstwahrscheinlich keine große Abschreibung genehmigen werden, um zu einer "etwas besseren" Lösung zu wechseln. In ein paar Jahren vielleicht, aber nicht heute - es macht einfach keinen Sinn.

Auf der anderen Seite haben inkrementelle Verbesserungen bestehender Technologien eine viel größere Chance auf Erfolg. Es gibt viel Raum für Innovationen, einschließlich verbesserter Übertragungsalgorithmen, effizienterer Kodierung, verbesserter Skalierbarkeit und Unterstützung für Multimedia-basierte Systeme (nicht nur Video), um nur einige zu nennen. Es gibt viele lukrative Nischen für radikal unterschiedliche Technologien und kleine, agile Startups - erwarten Sie nicht, dass neue Videokompressionslösungen die Welt über Nacht erobern.

Über die Diffusionsgruppe (TDG) -
The Diffusion Group ist eine strategische Forschungs- und Beratungsfirma, die sich auf die Märkte für neue Medien und digitale Heime konzentriert. Mit einer einzigartigen Mischung aus Consumer Insights, Executive Consultants und praktischen Technikexperten produzieren wir mehr als nur Forschung - wir schaffen Intelligence in Action.

TDG verpflichtet sich, Marktforschung und strategische Beratungsdienstleistungen auf der Grundlage von konservativen, realitätsnahen Analysen und Prognosen anzubieten, die auf Verbraucherforschung ausgerichtet sind.

Weitere Informationen über The Diffusion Group finden Sie auf unserer Website unter www.thediffusiongroup.com.

Die hier geäußerten Ansichten sind ausschließlich die des Autors und spiegeln nicht die Überzeugungen von Digital Trends wider.